Critique du nouveau Netflix – mini-série – film plus critique – magazine en ligne pour le cinéma, le cinéma et la télévision

Les « séries policières vraies » ont jusqu’à présent été principalement considérées comme des formats superficiels et sinistres de narration cinématographique/documentaire : l’accent était mis sur les effets de choc directs, les masses ont depuis longtemps été incapables de les attirer sur les écrans en raison du style souvent bon marché, de la public était sursaturé et peu intéressé. En conséquence, de nombreux véritables crimespièces généralement expédiés au programme de fin de soirée de diverses chaînes de télévision ou diffusés par blocs entiers sur des stations de niche – qui ne pouvaient pas se permettre un meilleur programme.

par Christian Klosz

Cela a changé. Au moins depuis le battage médiatique et le succès de “Tiger King” de Netflix, les documentaires et films sur le vrai crime bien faits et bien produits ont explosé : des œuvres comparables telles que “Jeffrey Epstein – Stinkreich” ou plus récemment “The Tinder Swindler” ont suivi, il s’agit presque toujours protagonistes imparfaits ou simplement des “mauvaises personnes” qui trichent, mentent, manipulent et dupent les autres. Le public est plongé dans un monde mystérieux, dangereux, étrange, d’où émane une fascination morbide.

La nouvelle aspiration du public à de tels contenus s’explique aisément en termes de psychologie de masse : alors que les formats narratifs fictionnels tendent de plus en plus vers le correct éthique, moral, politique et aiment cacher, aplanir ou kitsch les “côtés obscurs” de l’existence humaine, la présentation d’un tel contenu s’oriente de plus en plus vers le documentaire. Si “le dangereux” de la condition humaine n’est plus autorisé à exister dans des formats fictifs, la réalité doit prendre le pas sur la fiction. Le style de ces séries et films les distingue des mélodrames “True Crime” pour la plupart mal produits à la télévision.

Le dernier « coup de génie » – oui, il faut l’appeler ainsi – de Netflix porte le nom de « Bad Vegan » : le titre fait déjà référence à l’ambivalence inhérente au sujet, puisque les végétaliens sont souvent considérés comme des personnes qui sont particulièrement soucieux de la morale et de l’éthique, qui font souvent du prosélytisme voire se considèrent comme “meilleurs” que la population carnivore “normale”. “Bad Vegan”, une mini-série documentaire en 4 parties (environ 50 minutes par épisode) est disponible depuis le 16 mars. vu sur Netflix. Il raconte l’ascension et la chute de la restauratrice new-yorkaise Sarma Melngailis, qui s’est fait connaître bien au-delà des limites de la ville au début des années 2000 avec son restaurant “Pure Food and Wine”. La nourriture végétalienne qui y est proposée – nourriture végétalienne crue – a obtenu les meilleures critiques, stars, célébrités, politiciens cabrioles dans le nouveau hotspot gastro. Melngailis a d’abord travaillé avec son partenaire Matthew Kenney, mais il a quitté l’entreprise en 2009 sous la pression d’elle. Avec un prêt de 2 millions, elle a acheté ses parts. Ce qui s’est passé ensuite est une folie insensée, qui nous est apportée en un peu plus de 3 heures Netflix.

Melngailis a rencontré Anthony Strangis en ligne en 2011, alors connu sous le nom de Shane Fox. Il se faisait passer pour un agent secret (ou quelque chose de similaire) qui se battrait pour la “bonne cause” dans des missions dangereuses. Les deux se sont rencontrés et sont rapidement devenus un couple. Ils se sont mariés en 2012, selon Sarma, il s’agissait aussi de considérations financières de sa part, puisque Strangis se présentait comme un homme riche qui avait un accès illimité à l’argent, à l’information et au pouvoir. Melngailis ne pouvait pas ou ne voulait pas voir que tout cela était un mensonge, ou elle le savait mais consciemment décidé de ne pas en subir les conséquences.