Les « séries policières vraies » ont jusqu’à présent été principalement considérées comme des formats superficiels et sinistres de narration cinématographique/documentaire : l’accent était mis sur les effets de choc directs, les masses ont depuis longtemps été incapables de les attirer sur les écrans en raison du style souvent bon marché, de la public était sursaturé et peu intéressé. En conséquence, de nombreux véritables crimespièces généralement expédiés au programme de fin de soirée de diverses chaînes de télévision ou diffusés par blocs entiers sur des stations de niche – qui ne pouvaient pas se permettre un meilleur programme.
par Christian Klosz
Cela a changé. Au moins depuis le battage médiatique et le succès de “Tiger King” de Netflix, les documentaires et films sur le vrai crime bien faits et bien produits ont explosé : des œuvres comparables telles que “Jeffrey Epstein – Stinkreich” ou plus récemment “The Tinder Swindler” ont suivi, il s’agit presque toujours protagonistes imparfaits ou simplement des “mauvaises personnes” qui trichent, mentent, manipulent et dupent les autres. Le public est plongé dans un monde mystérieux, dangereux, étrange, d’où émane une fascination morbide.
La nouvelle aspiration du public à de tels contenus s’explique aisément en termes de psychologie de masse : alors que les formats narratifs fictionnels tendent de plus en plus vers le correct éthique, moral, politique et aiment cacher, aplanir ou kitsch les “côtés obscurs” de l’existence humaine, la présentation d’un tel contenu s’oriente de plus en plus vers le documentaire. Si “le dangereux” de la condition humaine n’est plus autorisé à exister dans des formats fictifs, la réalité doit prendre le pas sur la fiction. Le style de ces séries et films les distingue des mélodrames “True Crime” pour la plupart mal produits à la télévision.
Le dernier « coup de génie » – oui, il faut l’appeler ainsi – de Netflix porte le nom de « Bad Vegan » : le titre fait déjà référence à l’ambivalence inhérente au sujet, puisque les végétaliens sont souvent considérés comme des personnes qui sont particulièrement soucieux de la morale et de l’éthique, qui font souvent du prosélytisme voire se considèrent comme “meilleurs” que la population carnivore “normale”. “Bad Vegan”, une mini-série documentaire en 4 parties (environ 50 minutes par épisode) est disponible depuis le 16 mars. vu sur Netflix. Il raconte l’ascension et la chute de la restauratrice new-yorkaise Sarma Melngailis, qui s’est fait connaître bien au-delà des limites de la ville au début des années 2000 avec son restaurant “Pure Food and Wine”. La nourriture végétalienne qui y est proposée – nourriture végétalienne crue – a obtenu les meilleures critiques, stars, célébrités, politiciens cabrioles dans le nouveau hotspot gastro. Melngailis a d’abord travaillé avec son partenaire Matthew Kenney, mais il a quitté l’entreprise en 2009 sous la pression d’elle. Avec un prêt de 2 millions, elle a acheté ses parts. Ce qui s’est passé ensuite est une folie insensée, qui nous est apportée en un peu plus de 3 heures Netflix.
Melngailis a rencontré Anthony Strangis en ligne en 2011, alors connu sous le nom de Shane Fox. Il se faisait passer pour un agent secret (ou quelque chose de similaire) qui se battrait pour la “bonne cause” dans des missions dangereuses. Les deux se sont rencontrés et sont rapidement devenus un couple. Ils se sont mariés en 2012, selon Sarma, il s’agissait aussi de considérations financières de sa part, puisque Strangis se présentait comme un homme riche qui avait un accès illimité à l’argent, à l’information et au pouvoir. Melngailis ne pouvait pas ou ne voulait pas voir que tout cela était un mensonge, ou elle le savait mais consciemment décidé de ne pas en subir les conséquences.
Au fil du temps, Strangis a exigé de plus en plus d’argent de Sarma, la poussant à des “quêtes” et des “épreuves” abstruses dans lesquelles elle devrait faire ses preuves auprès d’une “famille” inquiétante et d’autres pouvoirs mystiques afin d’avoir ensuite la perspective d’une vie infinie. gain de bonheur et d’immortalité. Aussi pour votre chien bien-aimé. Oui, il a dit cela, nous entendons sa voix sur d’innombrables enregistrements audio présentés dans “Bad Vegan” alors que Sarma a enregistré à un moment donné plusieurs de ses appels téléphoniques avec lui. Malgré cela, et pour des raisons inexplicables, elle s’est mêlée à cette folie et s’est ainsi enfoncée de plus en plus dans un tourbillon de dépendance (mutuelle) qui menaçait de ronger son ancienne vie. Lorsqu’elle n’a finalement plus pu payer son personnel dans “Pure Food and Wine” parce qu’elle avait détourné de l’argent des comptes de l’entreprise et avait dû fermer le restaurant, la restauratrice autrefois prospère et admirée avait touché le fond.
“Bad Vegan” laisse Sarma Melngailis elle-même, mais aussi nombre de ses anciens partenaires, amis, membres de sa famille et un journaliste familier avec l’affaire, raconter ce qui s’est passé entre 2012 et 2016. C’est une histoire incroyable de tromperie, de tromperie, de mensonges, mais dépeindre Strangis seul comme un “méchant” qui a mis la main sur une victime consentante serait trop simpliste. La série ne le fait pas non plus, après tout, Sarma a été directement impliquée dans de nombreux crimes (par exemple, détournement illégal de fonds de son entreprise, qui a causé de grands dommages aux employés et aux investisseurs). Bien sûr, tout cela visait principalement à soutenir la dépendance au jeu de Strangi, comme nous l’apprendrons plus tard. Sarma savait à un certain moment, cependant, et les images suggèrent qu’elle était bien consciente de ce qui se passait. Jusqu’à la fin, on ne peut pas expliquer et clarifier de manière compréhensible pourquoi elle n’était pas « sortie » plus tôt et n’avait pas demandé de l’aide, pas même d’elle-même : Melngailis l’a présenté à plusieurs reprises comme si elle comprenait qu’elle était complice, mais comme jour où elle ne sait pas exactement pourquoi elle a fait ce qu’elle venait de faire.
En plus de la valeur voyeuriste évidente, “Bad Vegan” est aussi une histoire passionnante sur les abîmes psychologiques et les dépendances. Le personnage principal est une personnalité difficile à classer, qui n’apparaît ni comme « bonne » ni comme « méchante », qui n’est ni une pure victime ni un pur bourreau et qui, pour cette raison même, semble intéressante d’une manière particulière. Beaucoup de questions restent sans réponse vers la fin, ce qui est bien pour la série, car cela favorise le “mystère” autour de l’affaire et de ses protagonistes. La seule chose que l’on puisse reprocher, c’est que le background d’Anthony Strangis soit insuffisamment éclairé. On n’apprend quelque chose sur son véritable « parcours » que dans de brefs intermèdes, les causes possibles de son comportement ou les explications possibles (schizophrénie ? trouble grave de la personnalité ?) ne sont pas discutées en détail. Cela peut aussi avoir quelque chose à voir avec le fait qu’il a refusé de participer activement à la série. Néanmoins, un peu plus de recherche sur sa personne aurait été opportune et passionnante.
Conclusion:
Bad Vegan est une histoire à suspense, divertissante et morbide intrigante sur une relation toxique et addictive qui se termine par un désastre. La série soulève des questions sur la moralité, l’éthique et les aspects psychologiques, présente et évite de donner des réponses ou des évaluations claires : Il ne faut pas toujours des esprits créatifs pour inventer des drames et des cauchemars fictifs, car la vraie vie écrit toujours les pires histoires.
Notation:
(87/100)
Images : (c) Netflix